מחלוקות ודיונים - המקום להביע התנגדות

שלום לכם,
בין אם אתם צופים או פאנסאברים - יכול להיות שאינכם מסכימים עם האתיקה שלנו, עם הגישה שלנו או עם דרך הפעולה שלנו.
בתור איגוד ששואף רק לשפר את הקהילה, איננו שואפים כלל ליצור לעצמנו "אויבים", או ליצור אנטגוניזם, אלא לאחד את כל הקהילה כאחת איכותית ומאוגדת.
כאמור, אין לנו שום כוונה "לסתום פיות" שרוצים להתווכח איתנו, ובשביל זה פתחנו את האזור הזה - מחלוקות ודיונים!

כאן אתם יכולים להעלות כל דעה נגדית שעולה על רוחכם, כל עוד היא מנוסחת בשפה ראויה.
דעה נגדית ראויה תקבל תגובה ראויה מצד חברי האיגוד, וכך יחד נוכל לשפר את עצמנו ואת הקהילה יותר.
תגובות לא ראויות לא יקבלו שום התייחסות, ורק יוציאו למגיב שם רע.

אם כך, עכשיו כשמטרת האזור הזה ברורה - אנו פתוחים לשמוע אתכם :)

38 תגובות

  • מאת @שם חסוי
    30/07/2019

    עדכון: 

    עשיתי את הניסוי. בואי נגיד שהתוצאות לא הפתיעו אותי כל כך.

    • מאת @leeloo
      30/07/2019

      עשית ניסוי, ללא שום פיקוח על הנייטרליות שלו, בלי הוכחה לגבי התוצאות.

      וואו, כל כך תומך בכל הטענות שלך, מה אני אגיד :)

      בכלל קראת את הפירוט של הסעיף המדובר שאתה נתקע על הקטנה הזאת? הפירוט מסביר בדיוק למה הכוונה, אז לא מבינה מה הבעיה שלך.

      • מאת @שם חסוי
        30/07/2019

        באמת? כי לא קודם נתתם פירוט אחר.

        vs8j4pd.jpg

        בסעיף שמגיע אחרי המשפט הזה מתואר מה זה "תרגום טוב"(לפי מה שהבנתי). אבל ממה שאמרתם קודם, גם אם מישהו לא עונה על הכללים האלו וזה עדיין הצד הטוב ביותר הנוכחי שלו, זה בסדר.

        עדיין לא מבין מה הבעיה פשוט לשים את הכוכבית הקטנה הזאת כדי למנוע כל סוג של בלבול.

        • מאת @leeloo
          30/07/2019

          "מנסה ורוצה להשתפר" -> יש לו שאיפה להגיע לסטנדרטים שהצגנו בפירוט -> הוא עושה את זה על הצד הטוב ביותר.

          ואני עדיין לא מבינה מה הבעיה שלך להפסיק להתחכם.

          • מאת @שם חסוי
            30/07/2019

            אבל כמו שאמרתי, אנשים עלולים לראות את "הצד הטוב ביותר" אחרת.

            ואני עדיין לא מבין מה הבעיה לשים את הפאקינג הערה כדי למנוע בלבול אפשרי. זה הרבה יותר יעיל מלהסביר לכל אחד שלא יבין את זה כמו שאתם מבינים את זה.

            • מאת @leeloo
              30/07/2019

              בינתיים אתה היחיד שביקש הסבר (והאתיקה הזאת קיימת כבר כמעט שנתיים), אז אני לא רואה בעיה בלהסביר לכמה אנשים בודדים למה הכוונה ¯\_(ツ)_/¯

              • מאת @שם חסוי
                30/07/2019

                אני(אין לי באמת דרך להוכיח את זה) די בטוח שאנשים לא ביקשו הסבר כי:

                1. הם הבינו נכון

                2. הם הבינו לא נכון והיו בטוחים שהבינו נכון

                3. לא מודעים לקיום האתיקה

                4. עצלנים שלא מוכנים להשתפר

                זה פשוט יותר יעיל לבזבז 30 שניות מהחיים שלכם ולשים את ההערה הזאת מלהסביר מחדש לכל מי שלא מבין. גם אם אלו אנשים בודדים, זה אובייקטיבית יותר יעיל.

                • מאת @leeloo
                  30/07/2019

                  זה סובייקטיבית יותר יעיל, בעיניך. אני סיימתי את דיון הסרק הזה, אני לא מתכוונת לחזור על עצמי.

                  • מאת @שם חסוי
                    30/07/2019

                    לא, זה אובייקטיבית יותר יעיל.

                    במקום לחכות שאנשים ישאלו ואז להסביר להם, יש להם את התשובה מול העיניים.

                    זה באמת 30 שניות של קופי פייסט עם קצת שינויים ממה שעניתם לי. לא מבין למה אתם כל כך נגד לשים הערות.

  • מאת @שם חסוי
    30/07/2019

    klr8vim.jpg

    אני חושב שצריך לשנות את הניסוח. יש פה כמה אפשרויות ל"צד הטוב ביותר":

    1. הוצאה מושלמת, דבר בלתי אפשרי.

    2. קצה גבול היכולת של כל אינדיבידואל, וכך תרגום חרא יכול להיחשב טוב לפי האתיקה כי קצה גבול היכולת של המתרגם/העורך זה 3/10.

    • מאת @TsUNaMy WaVe
      30/07/2019

      אם הבן אדם "מתרגם חרא" כי זה הכי טוב שלו כרגע, אבל הוא עדיין מנסה ורוצה להשתפר, ולא מוציא מהר רק כדי לרצות את הצופים - זה מבחינתנו מישהו שעושה את העבודה על הצד הטוב ביותר שלו. גם יכולות הטייפ שלי היו 3/10 כשהתחלתי - וזה ממש לא כי זלזלתי או כי רציתי להוציא מהר. ועובדה שעם הזמן השתפרתי.

      אני חושבת שפספסת את הכוונה של האתיקה. האתיקה לא נועדה לרדת על אנשים גרועים/חדשים בנושא, אלא להכווין אותם כיצד נכון וכדאי לעבוד.

      • מאת @שם חסוי
        30/07/2019

        נהוג להגדיר מושגים שניתנים לפרשנות שלכם/ שנתתם להם פרשנות משלכם כשכותבים דברים מהסוג הזה.

        זו בייסיקלי הסיבה שההודעה הראשונה שלי נכתבה, כדי או לשנות את הניסוח, או להגדיר בצד.

         

        • מאת @TsUNaMy WaVe
          30/07/2019

          לא. נהוג לשאול שאלות כשמשהו לא מובן. שאלת, קיבלת תשובה. זה לא מסמך חוקי שנועד להיקרא על ידי עורך דין.

          • מאת @שם חסוי
            30/07/2019

            זה לא מסמך חוקי, אבל לא כותבים פירושים במסמכים חוקיים כי הם חוקיים, אלא כדי שלא יהיה מקום לבלבול.

            • מאת @TsUNaMy WaVe
              30/07/2019

              זה כן כי הם חוקיים - כי כל מקום לבלבול בהם יכול לגרור תוצאות הרות אסון. זה לא המקרה כאן.

              • מאת @שם חסוי
                30/07/2019

                זה די המקרה כאן. דמייני את זה:

                1. פאנסאבר חדש קורא את האתיקה

                2. אותו הפאנסאבר לא יודע אנגלית, ולכן מתרגם מטרנסלייט

                3. כשמתלוננים על זה, הוא אומר "התרגום הזה הוא הצד הטוב ביותר שלי, אז לפי האתיקה אני בסדר.".

                לאיפה הכוונתם אותו בזה?

                • מאת @TsUNaMy WaVe
                  30/07/2019

                  אתה לגמרי התעלמת מהתשובה שלי אני מבינה.
                  אם הוא עונה ככה זה אומר שהוא לא מוכן להשתפר ולכן לא עושה את הדברים על הצד הטוב ביותר. ואם הוא לא הבין ואנחנו נצטרך להסביר לו את זה בפעם הראשונה, זה לא כואב לאף אחד מאיתנו. רק לך,  משום מה.

                  • מאת @שם חסוי
                    30/07/2019

                    אבל אם תכניסו הגדרה בצד(דבר שכואב לכם, משום מה), זה חוסך את הזמן שבו הסברתם לו. זה פשוט יעיל יותר.

                    • מאת @TsUNaMy WaVe
                      30/07/2019

                      יופי, אז תפתח איגוד משלך ותוסיף שם הגדרות (:

                      ממה שאני ראיתי, אתה היחיד שמחפש להתחכם ולהוסיף דברים. עובדתית שום דבר מזה לא קרה עד עכשיו, ואף אחד לא "הבין לא נכון" את האתיקה והשתמש בה בתור תירוץ להשתמש בגוגל טרנסלייט. כשזה יקרה, אתה מוזמן לחזור אלינו. ואם מישהו באמת כ"כ טיפש כדי להבין מהאתיקה שהוא צריך לתרגם בטרנסלייט, אז כנראה שעדיף שנסביר לו אישית ולא נקווה שהוא היה מבין "אם הייתה הגדרה לכל מילה ואות באתיקה".

                      • מאת @שם חסוי
                        30/07/2019

                        וואו, כמה תוקפנות.

                        יש פה חור(לא סביר, אבל חור) שיכול לגרום להבנה לא נכונה של האתיקה. אני הצעתי פתרון ממש פשוט, ואני לא מבין למה את כ"כ נגד זה אוטומטית. זה עובדתית יעיל יותר מאשר להסביר לכל אחד שיבין לא נכון.

                        (אגב, לא קרה מקרה כי אנשים שמתרגמים מטרנסלייט לא יודעים על קיום האתיקה. אבל זו בעיה לפעם אחרת)

                        • מאת @TsUNaMy WaVe
                          30/07/2019

                          אין פה חור. אתה החלטת לקחת ביטוי שמובן לכולם ולהפוך אותו לאחד כזה. אנחנו לא נתחיל להוסיף כוכביות על כל מילה שניה באתיקה רק כדי להסביר אותה למטה לאנשים מתחכמים כמוך. ובזה סיימתי.

                          • מאת @שם חסוי
                            30/07/2019

                            יש פה חור, והסברתי למה יש פה חור, את פשוט בחרת להתעלם מזה. אני עדיין לא מבין מה הבעיה לשים כוכבית ולעשות העתק הדבק עם קצת שינויים למה שענית לי.

                            בואי נעשה ניסוי, אני אלך עכשיו לאחת מהאחיות הקטנות שלי ואסביר להן על האתיקה בקצרה. לאחר מכן אשאל אותן אם לפי מה שהן קראו זה בסדר לתרגם מטרנסלייט. אין לי דרך להוכיח שזה מה שהן אמרו בלי לצלם אותן, וזה הדבר האחרון שאני עומד לעשות. את תצטרכי לקחת את המילה שלי פה.

                            רוב האנשים שמתרגמים מטרנסלייט הם או ילדים קטנים, או משחקים אותה ראש קטן. כלומר הן יהיו השיטסאבר הממוצע פה. בואי נראה אם יש חור.

  • מאת @עידן | sabo
    17/06/2018

    לפי דעתי, הכוונה שלכם מעולה, אבל דרך העבודה שלכם שגויה.
    ביקורות אמורים להעביר בפרטי בלבד ולא במקום שכולם יכולים לקרוא.
    כשאתם כותבים בפומבי ביקורת על תרגום של מישהו, זה לא שונה משיימינג!
    אחרי הכל, המטרה שלכם היא לשפר פאנסאבים מתחילים ולא להרוס אותם.
    אם אתר פאנסאב מסויים פורש בגלל ביקורת שאתם נותנים לו, כנראה שהעברתם לו אותה בצורה לא טובה, והמטרה שלכם, לשפר את אותו אתר, נכשלה.
    קראתי כמה ביקורות שלכם, הן מעולות, אבל אם תשלחו אותן בפרטי, הן יהיו הרבה יותר מועילות!

    אני מניח שאני לא הראשון שאומר זאת, אבל אני בהחלט נחוש לשנות את המצב!
    אשמח אם תסבירו לי למה לדעתכם ביקורות בפומבי יותר מועילות לאתר הפאנסאב שמקבל את הביקורת, מאשר ביקורת בפרטי.

    • מאת @leeloo
      18/06/2018

      אז אני אתקן אותך ואגיד שביקורות לא אמורות להיות בפרטי בלבד.
      הסיבה שהן בפומבי היא כדי שכל אחד שבא וקורא אותן יוכל להשתפר מההערות האלה, אנחנו לא מתכוונים לשפר כל אחד נקודתית, אלא לשפר את כולם.
      קרו גם לא מעט פעמים שהקבוצה הספציפית התעלמה כליל מהביקורת, ולכן הפרסום הפומבי כן מאפשר למישהו לקחת מהביקורת משהו ולהשתפר. ותאמין לי, אלו שרוצים להשתפר באמת ולא מקבלים ביקורת ישירה כלפיהם, יחפשו את אותן ביקורות ולקרוא אותן יעזור להם.

      ביקורת פומבית != שיימינג, כל עוד היא כתובה בצורה רהוטה ואובייקטיבית, וזה המצב של הביקורות שמפורסמות כאן. שיימינג זה משהו כמו "הקבוצה הזו גרועה ממש!! אל תצפו בה בחיים, אין להם תקווה!" <- זה משהו נורא להגיד ואני אלחם בכל אחד שיגיד את זה, גם אם אני באמת חושבת שאותה קבוצה כרגע ברמה "גרועה". 

      ואם ביקורת הורסת קבוצת פאנסאב וגורמת לכולם שם לפרוש - אותם אנשים לא היו אמורים להיות בפאנסאב מלכתחילה.

      • מאת @PortgasDMor
        18/06/2018

        ומי החליט שהשיטה הכי יעילה לשפר קבוצות היא באמצעות ביקורת? ביקורת זה כמו מבחן. כן, אפשר ללמוד ממבחן שנכשלת בו, או שמישהו אחר נכשל בו, להבין את הטעויות ולנסות לתקן. אבל זה הרבה הרבה יותר קשה ללמוד ככה ולהשתפר מאשר ללמוד עם מורה, עם ספרים ומחברות וכולי. כמו כן, הביקורת צריכה להיות מותאמת לרמה של הקבוצה אם אתם רוצים לשפר אותה. אי אפשר להגיש לילד בכיתה ד' מבחן של אוניברסיטה ולצפות שהוא יעבור. יש כמה יחידי סגולה כאלה אולי. כל האחרים פשוט ייתיאשו וירימו ידיים, גם אם יש להם פוטנציאל להתקדם בהדרגה.

        אם אתם באמת רוצים לעזור לקבוצות, תנו לי להציע לכם גישה חלופית. תשאירו את הביקורות האלה לשלב מתקדם יותר ותתחילו עם לתת הכוונה, כלים, מקומות שאפשר ללמוד מהם איך להשתפר, אולי אפילו להציע את עצמכם בתור מנטורים/יועצים לקבוצות חדשות, בדקו מה חסר אצלם מבחינת ידע, הקנו להם את השאיפה להשתפר, ואת הביקורות תתחילו לתת בהדרגה, לפי הרמה של הקבוצה, לפי הדברים שהכי דורשים שיפור תחילה. שיפור זה תהליך, וכך גם העזרה שלכם צריכה לבוא לידי ביטוי.

        הגבול בין ביקורת בונה לביקורת הורסת הוא דק מאוד, ותלוי בעיקר באופי האדם שמקבל את הביקורת. שיימינג זה ביוש. גם אם הביקורת שלכם אובייקטיבית, אבל בגללה ביישתם אדם, זה שיימינג. לפי מה שאת אומרת, אנשים שיכול להיות להם פוטנציאל להיות פאנסאברים מעולים, אבל סובלים מחרדה חברתית, נניח, אין להם זכות להיות בפאנסאב? חבל. כי התחום מפסיד ככה הרבה אנשים טובים. השיטה שלכם משאירה בפאנסאב רק כאלה עם עור של פיל או ששמים על עצמם מסיכה כדי להראות כאילו הם לא נפגעו. אנשים כאלה גם לא כל כך מפנימים ביקורות. דווקא האנשים הרגישים, אלה שלוקחים ללב מה שאומרים להם, הם אלה שיש להם פוטנציאל להפנים את הביקורת ולהשתפר, בתנאי שהביקורת תיעשה בחוכמה, בצורה שתגרום להם כן לקחת ללב אבל לא ממש להיפגע. זה לא קל, וצריך לשחק עם המינונים של הביקורת עד שמוצאים את הנוסחה המנצחת, אבל בעיניי זה עדיף בהרבה על הגישה הדורסנית שאתם נוקטים בה כיום.
        רק בשלב שבו יש לקבוצה מספיק ביטחון בעצמה, שהיא יודעת שהיא כבר על דרך המלך בכיוון להשתפר, אפשר לתת את הביקורות הפומביות האלה, ורק בהסכמת הקבוצה כמובן.

        אני גם מציעה שבמקום להיכנס לוויכוחים, תקחו את מה שכותבים לכם בעמוד הזה כביקורת בונה אליכם. בדיוק כמו שאתם מצפים מאחרים שישתפרו בעקבות הביקורות שלכם, עצרו רגע וחשבו איך אתם יכולים לשפר את האיגוד שלכם ואת העזרה לקבוצות אחרות בעקבות הביקורות שאתם מקבלים בעמוד הזה. בסדר?

        • מאת @leeloo
          18/06/2018

          וואו, איזו תוקפנות. אגיב לך לפי סדר הפסקאות.

          אף אחד לא החליט שביקורות היא הדרך הכי טובה, או הדרך היחידה, אך זו דרך ואנו מציעים אותה. מה שהסברתי הוא למה הביקורות פומביות. ביקורת לא צריכה להיות מותאמת לרמה של קבוצה, כי אין פה רמות כמו יסודי/אוניברסיטה, זה לא עובד ככה. יש עברית נכונה או עברית לא נכונה. יש תרגום שמעביר את היפנית נכון, ויש תרגום שלא מעביר את היפנית נכון. יש תזמון נכון ויש תזמון לא נכון. יש טייפ שנראה כמו המקור, וטייפ שנעשה לא דומה למקור. כן, יש סדרות קלות יותר וקשות יותר, יש סדרות שאני לא אעז להתקרב אליהן מרוב שהשפה קשה או שהטייפ רב ומסובך, אבל זה לא משפיע על ביקורת בשום צורה. אם קבוצה לקחה סדרה קשה בלי להיות ברמה המתאימה, אז למה שאחסיר מהביקורת דברים שאני רוצה להכניס אליה? הקבוצה יכולה לבחור מה לקחת לתשומת לבה, ומה לא, והקבוצה גם תדע אילו דברים יהיה לה יותר קשה לשפר בטווח הקרוב - ויכולה לבקש עצות לאיך לשפר את הדבר הזה בצורה טובה יותר, אבל לא ראיתי אנשים שעשו את זה.

          מה שאת מציעה, לא סותר את עניין הביקורות שקיים, ויישאר קיים. למה זה צריך לבוא במקום? דבר ראשון, מבחינת כלים, חלק מחברי האיגוד השקיעו מזמנם וכתבו מדריכים, שנמצאים כאן בספין, וחלקנו אולי יכתבו עוד בעתיד. ויש עוד מדריכים שנכתבו ע"י אנשים שונים, ובשלב הזה אני חושבת שכל שלב בפאנסאב נגיש לכל אחד שרוצה להתחיל ומחפש את המדריכים הללו. ועם כל הכבוד, לכולנו כאן יש קבוצות משלנו, וכולנו עושים דברים רבים בחיינו. לאף אחד אין זמן "לקחת קבוצה תחת הכנף" ולהיות מנטור ולחנך. זו הצעה באמת נחמדה ברעיון, אבל זה פשוט לא ריאלי מבחינת אף אחד מאיתנו, ולכן זה לא יקרה.

          אתחיל ואגיד שביקורת לא נועדה ללטף אף אחד. ביקורת, כחלק מהיותה אחת, היא לציין את הדברים הלא טובים ולהציע דרכי שיפור. לא משנה איך הביקורת תיכתב או תיאמר, מישהו שלא יודע לקבל ביקורת לא ידע לקבל אותה גם כשהיא נכתבת בצורה נחמדה. אז אני חושבת שההבדל הזה לא נמצא בין ביקורת לביקורת, אלא בין מה שנקרא "ביקורת" למה שנקרא נטו שיימינג. ביקורת שנכתבת כאחת, היא לא שיימינג. שיימינג זה להגיד "אתם גרועים, אין לכם תקווה, שאף אחד לא יצפה בהם. נורא ואיום", או לכתוב את הביקורת עם קללות ומילים מגעילות, נגיד. ביקורת זה להגיד "את זה ואת זה ואת זה עשיתם לא טוב, הנה הצעתי לשיפור". לא יודעת על איזו "גישה דורסנית" את מדברת. אפשר לחשוב אנחנו כותבים ביקורות כל יום ומנסים לרמוס כל קבוצה חדשה שנוצרת, תעשי לי טובה...

          ולגבי אנשים עם חרדות חברתיות: כן, יש משהו במה שאת אומרת. אבל! אנחנו לא יודעים מי עומד מאחורי המקלדת, ולהיזהר מכל מילה בפני אנשים שאנחנו לא מכירים זה מוגזם. כי אנחנו באינטרנט, ובני נוער כבר נמצאים בשלב שבו הם יודעים מה זה האינטרנט ולאן הם נכנסים כשהם מפרסמים דברים. הרי באינטרנט יש אנשים מגעילים. בכמויות. אנשים דוחים שבאמת רק מחפשים איך להוריד ולעשות שיימינג לאחרים, וזה לא סוד, אבל אנחנו לא כאלה וזו לא הכוונה שלנו כלל. אנחנו גם מבהירים שביקורת זו ביקורת והיא אובייקטיבית כלפי העבודה של האדם. אין לנו שום דבר נגד האנשים שאנחנו מבקרים, והמטרה שלנו היא לתת הערות לשיפור, עם תקווה שהאדם ייקח לתשומת לבו, ואיחולי הצלחה. גם אם מישהו באמת נפגע מביקורת, ומרים קול לגבי זה - אנחנו יכולים להבהיר זאת שוב בשיחה נחמדה. זכורה לי פעם אחת כזו, רק לא מי היו המעורבים ומה הייתה הביקורת. האדם הבין שהדבר נעשה בכוונה טובה ולקח לתשומת לבו.

          "אני גם מציעה שבמקום להיכנס לוויכוחים, תקחו את מה שכותבים לכם בעמוד הזה כביקורת בונה אליכם." 
          בסך הכל הסברתי לאדם הנחמד הזה שהגיב את דעתו, למה אנחנו מפרסמים את הביקורות בפומבי ולא שולחים לאנשים בפרטי, זה הכל.
          לדעת לקבל ביקורת, זה גם לדעת לקחת חלקים שלא מסכימים איתם ולהגיב עליהם, לתת סיבה קונקרטית ומנומקת ל"למה אני חושבת/עושה אחרת". אנחנו לא נכנסים לוויכוחים סתם, האמת שאת זו שהחלטת לתקוף. אם תשימי לב, לא שללתי שום דבר שאמרת לי "על הסף", אלא הצגתי את הצד שלי. "לא לדעת לקבל ביקורת", זה אם הייתי מגיבה לך משהו כמו "את מדברת רק שטויות!!" בלי להתייחס למה שאמרת באמת, אבל זה לא המצב, נכון?

          מקווה שלא פספסתי שום דבר, ושנמשיך בדיון נחמד ולא תוקפני :)

          • מאת @עידן | sabo
            18/06/2018

            אם אתם מודעים לכך שמפחדים לבקש מכם ביקורת, אתם לא מתכננים לשנות את המצב? איך הרצון לשפר את הפאנסאב בישראל נכנס פה?

            • מאת @leeloo
              19/06/2018

              לא אמרתי פעם אחת משהו על זה שמפחדים לבקש מאיתנו. אם מישהו מפחד מביקורת, הוא לא צריך לעשות פאנסאב ולפרסם אותו.

              ואיפה הרצון נכנס? ממתי ביקורות זו הדרך היחידה לשפר את הפאנסאב בארץ? כל מה שכתוב פה, בין אם זו האתיקה ובין אם אלו מדריכים, ובין אם זו העובדה שאנחנו זמינים לכל שאלה.

              • מאת @עידן | sabo
                19/06/2018

                לא אמרתי שהם מפחדים מביקורת, אמרתי שהם מפחדים מביקורת שלכם. שזה שונה לגמרי מלקבל סתם ביקורת. ואם אתם לא שמים לב שזה המצב, כדאי שתשימו לב...

                כמו שמור אמרה לפני, יש ללמד ויש לשפר. המדריכים שלכם מעולים ללימוד (ואני מאוד מעריך זאת!), אבל הם לא יכולים להשתפר בעצמם רק לפי המדריכים. בגלל זה חשוב לבקש ביקורת, אבל כמו שאמרתי קודם, הרבה פאנסאבים פוחדים לבקש מכם ביקורת.

                • מאת @leeloo
                  19/06/2018

                  לא יכולים להשתפר בעצמם רק לפי המדריכים?
                  יכולים ועוד איך יכולים. זה לוקח יותר זמן, אבל אפשר לבד (כמובן לא רק לפי מדריכים, אלא, למשל, לצפות בהוצאות איכותיות וללמוד מהן. לחקור באינטרנט על כל פיפס וכו'). ליה ואני דוגמה לכך.

                  אנשים שמפחדים מביקורת שלנו יפחדו מכל ביקורת.
                  איך בדיוק ביקורת שלנו שונה לגמרי מלקבל "סתם ביקורת"? כי היא יותר מקצועית? אז מה יש לפחד מזה?

                  • מאת @עידן | sabo
                    19/06/2018

                    "איך בדיוק ביקורת שלנו שונה לגמרי מלקבל "סתם ביקורת"? כי היא יותר מקצועית?"

                    ממש לא. הם פוחדים מהביקורת שלכם כי היא בפומבי.
                    ודרך אגב, אני עדיין חושב שזה לא שונה משיימינג. אתן לך דוגמה: נניח ילד נכשל במבחן, והמורה שלו החליטה להקרין את המבחן שלו לכל הכיתה כדי שהם "ילמדו" מהטעויות שלו. את לא חושבת שזה נחשב שיימינג?

                    תאמינו לי שרוב המתרגמים יעדיפו ואפילו ישמחו לקבל ביקורת בפרטי, אפילו כאלה שכרגע מפחדים לבקש מכם ביקורת.

                    • מאת @leeloo
                      19/06/2018

                      זו לא דוגמה קבילה, כי מבחן זה משהו אישי ופרטי שלך שאף אחד לא אמור לראות באמת, ופאנסאב זה משהו שאתה מפרסם באינטרנט לעיני כל ^^ לכן, לכתוב ביקורת על פאנסאב זה לא שיימינג, לעומת מורה שמראה את כל הטעויות במבחן של ילד מסוים כדי שכולם ילמדו מזה (עזוב שכולם עשו אותו המבחן, וכולם קיבלו את התיקונים שלהם, ולכן זה גם מיותר).

                      אני לא הולכת לבזבז מזמני כדי לכתוב ביקורת שרק עיניים ספציפיות יראו, ועיניים שלאו דווקא יעריכו או ישתמשו בביקורת שלי. ויש עוד כמה מחברי הארגון שחושבים כמוני בעניין הזה.

                      אם מישהו רוצה לכתוב ביקורת על דעת עצמו ולפרסם אותה בפומבי - זו זכותו המלאה. אז מי שמפחד מזה, שלא יפרסם את הפאנסאב שלו באינטרנט ^^

                      • מאת @עידן | sabo
                        19/06/2018

                        לדעתי הדרך והגישה שלכם לא נכונות, אבל אני מבין שאני לא הולך לשנות את דעתך.

                        • מאת @leeloo
                          19/06/2018

                          זה שאתה לא מסכים עם הדרך והגישה שלנו (וזה בסדר גמור!), לא אומר שהיא לא נכונה :)

                          אבל סבבה, מכבדת, נסיים את זה כאן.

  • מאת @☆aje311☆
    15/06/2018

    לא נראה לי ששירות כמו נטפליקס שמחייב אותך לשלם כסף כדי לצפות באנימה יכול להיחשב כנוח, כמו שרשמתם באתיקת הפאן סאב.

    • מאת @TsUNaMy WaVe
      16/06/2018

      הוא נוח מהבחינה שהוא נגיש. זאת הכוונה ל"נוח" באתיקה. לעומת זאת, לך תנסה למצוא מי ימכור לך פרקים של טוקיו מיו-מיו או אבירי ארץ המפלץ, או כל דבר ששודר בערוץ האנימה למשל. את הדברים האלו, למרות שהם הופצו בדרך רשמית, אין דרך להשיג - ולכן זה לא נוח.

      חוץ מזה, שאין מניעה מפאנסאב לתרגם דברים שתורגמו על ידי נטפליקס. הפאנסאב פשוט צריך להיות ברור וכנה לגבי העובדה שיש מקום אחר, רשמי, לצפות בו.

      • מאת @☆aje311☆
        16/06/2018

        סתם שאלה מה אתם בעצם עושים בשביל קהילת הפאןסאב? כי אני לא רואה יותר מדי דברים שאתם עושים חוץ מלהגדיר את אתיקת הפאןסאב שלא השתנתה כלל כבר חצי שנה.

        • מאת @TsUNaMy WaVe
          16/06/2018

          זה מפורט בעמוד "אודות האיגוד". בעיקרון, החלק העיקרי של האיגוד היה לתת ביקורות על מנת שאנשים השתפרו. זה לא באמת קורה משתי סיבות עיקריות:
          1. כל אנשי האיגוד אנשים עסוקים מאוד
          2. גם אלו שרוצים לכתוב ביקורת, בד"כ הביקורת מקבלת רק יחס שלילי ומזלזל. הצד המקבל לא רוצה ללמוד ו/או להשתפר, והצופים ה"נאמנים" מתחילים לתקוף בלי סיבה. לכן, גם אלו שכן רוצים לכתוב ביקורת, מרגישים שזה לא שווה את הזמן שלהם.

          בגלל זה עברנו לפורמט שאנשים יכולים לבקש מאיתנו ביקורת ספציפית, ואנחנו נעשה אותה. מיותר לציין שאף אחד לא מבקש~
          האם זה אומר שלא יתווספו לכאן ביקורות יותר? לא. זה פשוט אומר שזה יקרה לעיתים נדירות, כשחבר איגוד כלשהו יראה לנכון שכתיבת ביקורת ספציפית כלשהי עולה על החסרונות שביקורת כזו מביאה.