FreeKy

10/09/2019

ככל שהרפואה מתפתחת, צפות עוד ועוד סוגיות שמעסיקים מדינות שונות בעולם, בניהן, המתת חסד לבני אדם- כן או לא?

המתת חסד- המתת אדם או בעל חיים מתוך מטרה להיטיב עמו כאשר הוא סובל ממחלה סופנית. (ויקיפדיה)

קיימים לא מעט אנשים שבעד לאפשר לבני אדם המתת חסד, וזאת בשל קיומן של מחלות חשוכות מרפא שמלוות את הסובל מהן מסכת כאבים וייסורים עד לרגע פטירתו.

לצדם של התומכים, קיימים המתנגדים, הם טוענים כי אין לנו לזרז את מותו של אדם, כיוון והמוות נתון בידי האל בלבד. הנימוק הזה אמנם נראה שולי, אבל אסור לנו לשכוח שאנחנו חיים במדינה יהודית דמוקרטית, כלומר חקיקת חוקים צריכה להיות בחפיפה לאופי המדינה, ולפי היהדות אין לאדם זכות ליטול את חייו.
נימוק נוסף מפי המתנגדים, הוא שאישור המתת חסד יאפשר בסופו של דבר גם לאנשים חולים שאינם בהכרח ימותו לקיים את ההמתה. לדוגמא, חולי נפש, חולי סרטן, נכים, וכדומה.

אני אישית בעד המתת חסד.
אני חושבת שלכל אדם יש את הזכות למות בכבוד.
הרפואה של ימינו אמנם מצאה פתרונות רבים כדי לגרום לגוף האדם להמשיך ולפעול, אבל זה לא אומר שהאדם באמת חי. תוחלת חייו של האדם התארכה, אבל איכות חייו לא השתפרה באותו אופן.
קיימים אנשים שמוחזקים בבתי חולים בין חיים למוות, אך לדעתי זה "להחזיק" את הגוף של האדם בחיים, בלי שהוא בעצם חי בכבוד.
אני רוצה להציג לכם את הסיפור הבא, על אישה בשם שאנטל סביר מצרפת:


"שאנטל סביר התחננה שיעזרו לה למות. היא סבלה מכאבים עזים וממחלה איומה בסינוסים שגרמה לפניה להתעוות ללא הכר ולאיבוד ראייתה. הגידול שהתפשט על פניה וגרם לה סבל רב היה גידול פעיל שאיננו ניתן לריפוי.

שאנטל נאבקה בכל הרשויות הצרפתיות על הזכות למות בכבוד ועוררה וויכוחים ודיונים ארוכים בצרפת ומחוצה לה על הנושא של המתת חסד פעילה. בניגוד לאפשרות הקיימת כיום על פי חוק, לנתק חולה סופני שחייו תלויים במכשירים ולאפשר לו על ידי כך למות, במקרה של שאנטאל חייה לא היו תלויים במכשור רפואי ולכן בית המשפט ראה בבקשתה עזרה פעילה להתאבדות וסרב לסייע לה.

אתמול בערב, לאחר שבית המשפט בדיז'ון דחה סופית את בקשתה,  שאנטל שנואשה מפתרון חוקי של כבוד, נטלה את חייה במו ידיה ונמצאה מוטלת ללא רוח חיים בביתה. "אינני יכולה עוד לשאת את הכאב הגעתי עד לסף היכולת שלי" אמרה שאנטל לפני כחודש כאשר הגישה את בקשתה לרשויות הבריאות בצרפת. " (http://cafe.themarker.com/post/357123/)

שאנטל יכלה להתאבד מההתחלה ולהמנע מהמאבקים הממושכים, אבל היא ראתה בהתאבדות פגיעה באנשים אחרים שסובלים כמוה מהמחלה אך אינם מסוגלים לקחת את חייהם ולכן זקוקים שהמערכת הרפואית תעזור להם.

קשה לי להבין את ההיגיון מאחורי זה שבעל חיים כן אפשרי "להרדים" ובכך לחסוך ממנו את סבלו, אך כשזה מגיע לבן אדם כדי למנוע ממנו סבל וכאב אסורה על פי החוק. אם אדם סובל, מרגיש שהוא עובר את גבול הסיבולת שלו, כואב לו, והוא מרגיש נטל על קרוביו ואהוביו, למה לא לתת לו את זכות הבחירה ולאפשר לו לבחור כיצד לסיים את חייו.

אני רוצה להבהיר את עמדתי, לא כל אדם שיחלה במחלה חשוכת מרפא יוכל לקבל סיוע המתת חסד,
אלא רק אדם, שדעתו צלולה וחשיבתו הגיונית, יוכל לבחור ולדרוש לסיים את חייו בצורה הזו.

יש עוד הרבה מה להוסיף בנושא, כך שאם מישהו רוצה להוסיף משהו בתגובות אז נהדר.
חוץ מזה,
מה דעתכם בנושא?
האם אתם בעד או נגד אישור חוק שיאפשר המתת חסד במדינות העולם ובישראל בפרט?

 

אשמח לקרוא את דעתכם ^^

5oecw1x.jpg

דנן

10/09/2019

אני אישית בעד המתת חסד, אך יש בעיה אחת לדעתי והיא דת. בלי קשר לזה שאני אטאיסט, יש דתות רבות אשר מאמינות בגן עדן או חיים לאחר המוות. כאשר אדם מאמין עושה המתת חסד הוא חושב שבוא יגיע לעולם הבא או לגן עדן, מה שיכול להשפיע על החלטתו. מכיוון שיש הרבה דתות, יש רק דת אחת או אפס דתות אשר המאמינים מאמינים באמת מה שאומר שאם האלוהים היהודים קיים, אז הנוצרים שמאמינים באלוהים אחר ויבחרו לעשות המתת חסד בעצם ישקרו לעצמם. לדעתי כדי לאפשר המתת חסד לאם מאמין, הוא צריך להיות מוכן לעשות זאת גם אם יש וגם אם אין אלוהים, מפני שאחרת הוא יוכל לשקר לעצמו ולא לקבל את מה שהוא מאמין, אבל עד אז זה יהיה מאוחר מדי.

inari

10/09/2019

המוסר הפוסט-מורדיני רקוב מיסודו.

הנה הנימוקים שלי נגד המתת חסד התאבדות:

1. בחירה בהתאבדות משמעה איבוד תקווה ואיונה בחיים. לי אישית היתה קרובת משפחה שחיה עשר שנים(!) במצב שהו הגדרת "בין חיים למוות" היתה לה "דעה צלולה והגיונית" והיא חיה את עשרת השנים האלה למרות שהרופאים נתנו לה שנה-חצי שנה.

2. בחירה בהתאבדות הינה מעשה אנוכי. למה?, ובכן, המתאבד חושב רק על עצמו ואינו מביא בחשבון את הכאב שיגרום לסובבים אותו (אלה שלא תמכו בהתאבדותו).

3. בנוגע לסעיף החיות, לפי קו החשיבה הזה אין הבדל בין אדם לחיה. (לצערנו יש אנשים שבאמת חושבים כך.)

4.ולסיום אשאל אותך שאלה, מה ההבדל בין "המתת חסד" להתאבדות?. (חוץ מזה שזו מילה מכובסת, כמו כל דבר אחר כיום.) הרי מה בדיוק ההבדל בין אותו אחד שקפץ מהגג לאחר שאיבד את העבודה שלו והרגיש שחייו נהרסו, לבין החולה שבחר לעשות זאת בבית חולים ב"אופן רשמי"?.

UVERworld

10/09/2019

היה נושא שדומה לזה - כאן.

לא קראתי את הבלוק טקסט הארוך הזה.
המתת חסד כן או לא?
אני בעד. אין מה לפרט, זכות של כל אדם ואדם להחליט על גופו כרצונו.

UVERworld

10/09/2019

צוטט: inari

המוסר הפוסט-מורדיני רקוב מיסודו.

הנה הנימוקים שלי נגד המתת חסד התאבדות:

1. בחירה בהתאבדות משמעה איבוד תקווה ואיונה בחיים. לי אישית היתה קרובת משפחה שחיה עשר שנים(!) במצב שהו הגדרת "בין חיים למוות" היתה לה "דעה צלולה והגיונית" והיא חיה את עשרת השנים האלה למרות שהרופאים נתנו לה שנה-חצי שנה.

2. בחירה בהתאבדות הינה מעשה אנוכי. למה?, ובכן, המתאבד חושב רק על עצמו ואינו מביא בחשבון את הכאב שיגרום לסובבים אותו (אלה שלא תמכו בהתאבדותו).

3. בנוגע לסעיף החיות, לפי קו החשיבה הזה אין הבדל בין אדם לחיה. (לצערנו יש אנשים שבאמת חושבים כך.)

4.ולסיום אשאל אותך שאלה, מה ההבדל בין "המתת חסד" להתאבדות?. (חוץ מזה שזו מילה מכובסת, כמו כל דבר אחר כיום.) הרי מה בדיוק ההבדל בין אותו אחד שקפץ מהגג לאחר שאיבד את העבודה שלו והרגיש שחייו נהרסו, לבין החולה שבחר לעשות זאת בבית חולים ב"אופן רשמי"?.

יש הבדל בין אחד שאיבד עבודה ובדאון לעומת מישהו שחולה סופני. 

Goldenfire

10/09/2019

אני בעד המתת חסד תחת התנאים הללו:

כדי למות המתת חסד אתה צריך להיות מעל גיל 18 ו:

1.חולה במחלה שאחת מהשפעותיה היא "לקחת" את חוש הראייה.

2.חולה במחלה המסיבה סבל רב באופן יומיומי וקשה מאוד/בלתי אפשרי לרפא אותה.

3.טוב, ביום שאצתרך לנסח חוק להמתת חסד אחשוב על כל המצבים, היום הזה הוא לא היום.

 

 

כל מי שימות המתת חסד יצתרך לאשר את זה בעזרת חתימה על תופס בזמן ש: 

1.הוא צלול לחלוטין.

2.הוא לא חווה כאב מהמחלה לפחות 6 שעות.

3.לפחות שני בני משפחה נמצאים איתו בחדר.

 

 

"מומת החסד" יוכל לשנות את דעתו בכל זמן נתון, אפילו כשמסכת ההרדמה כבר על הפנים שלו. אחרי הכל, אלו החיים שלו.

במידה ו"מומת החסד" שינה את דעתו 24 שעות או פחות לפני ההרדמה, לא יוכל לבקש המתת חסד שוב למשך חודש. (אלא אם המחלה "התגברה" בצורה קיצונית.

 

 

חוץ ממנהל בית החולים אף אחד לא ידע את הפרצוף, השם וכל פרט מזהה אחר של הרופאים המרדימים.

אלו התנאים שעליהם חשבתי.

נ.ב

אחלה נושא

 

inari

10/09/2019

צוטט: UVERworld

אתה מפגר?

יש הבדל בין אחד שאיבד עבודה ובדאון לעומת מישהו שחולה סופני. 

א. הבאתי את זה כדוגמה להתאבדות "מסוג רגיל", באותה מידה יכולתי להביא דוגמה כמישהו זקן בודד (ובריא) שרוצה להצטרף לקרובים אליו אשר אינם בין החיים, האם לאותו זקן מותר "להשתמש" בהמתת חסד?.

ב.לא יצא לך כלום מלכעוס על אנשים שחושבים אחרת ממך.

UVERworld

10/09/2019

צוטט: inari

א. הבאתי את זה כדוגמה להתאבדות "מסוג רגיל", באותה מידה יכולתי להביא דוגמה כמישהו זקן בודד (ובריא) שרוצה להצטרף לקרובים אליו אשר אינם בין החיים, האם לאותו זקן מותר "להשתמש" בהמתת חסד?.

ב.לא יצא לך כלום מלכעוס על אנשים שחושבים אחרת ממך.

הדוגמה לא הגיונית ומראה שאתה בכלל לא יודע מה המונח המתת חסד. "פירושה המתת אדם או בעל חיים מתוך מטרה להיטיב עמו כאשר הוא סובל ממחלה סופנית." (לקוח מויקי)

yukki

10/09/2019

בעד.

inari

11/09/2019

צוטט: UVERworld

טוב, הבנתי שאני מדבר עם מפגר.

הדוגמה לא הגיונית ומראה שאתה בכלל לא יודע מה המונח המתת חסד. "פירושה המתת אדם או בעל חיים מתוך מטרה להיטיב עמו כאשר הוא סובל ממחלה סופנית." (לקוח מויקי)

התעלמת לגמרי מסעיף ב'. אני חושב אחרת ממך,  מכבד את הדעה שלך אך לא מסכים איתה

וגם מחקרים מראים שזקנה היא מחלה סופנית וחשוכת מרפא ש100% מהלוקים בה מתים בסופו של דבר.

 

FreeKy

11/09/2019

 יש כמה דברים שאני רוצה להתייחס אליהם במה שכתבת:

צוטט: Goldenfire

 

1."כדי למות המתת חסד אתה צריך להיות מעל גיל 18".

2."חולה במחלה שאחת מהשפעותיה היא "לקחת" את חוש הראייה".

3."הוא לא חווה כאב מהמחלה לפחות 6 שעות".

4."לפחות שני בני משפחה נמצאים איתו בחדר".

5."חוץ ממנהל בית החולים אף אחד לא ידע את הפרצוף, השם וכל פרט מזהה אחר של הרופאים המרדימים".

6."נ.ב

  אחלה נושא".

 

1. למה חייב להיות מעל גיל 18? למה הגיל רלוונטי במקרה כזה? ילד לא יכול לסבול באותה מידה או אפילו יותר מאדם בוגר?

2. למה דווקא חוש הראייה? הרי יכולים להפגע גם חושים אחרים כמו שמיעה, וגם זה משפיע על איכות החיים. קיימות גם מחלות שבעקבותן אתה מאבד את הראייה אבל הן לא בעלות נזקים משמעותיים אחרים. אז מבחינתך אדם שאיבד את הראייה, גם אם אינו חולה סופני, יכול לבחור בהמתת חסד?

3.הרבה מהמחלות הסופניות מלוות בכאבים מתמידים, 6 שעות זה הרבה זמן בלי כאבים. נניח והוא לוקח תרופות בכמות שמספיקה כדי להשכיח את הכאבים שלו, סביר להניח שהוא לא צלול ב100% בגלל ההשפעות שלהן.

4. ומה קורה אם הוא רוצה את הפרטיות שלו גם ברגעיו האחרונים? יותר הגיוני להגיד שקיימת החובה לאפשר לו להכניס שני בני משפחה מאשר להגיד שהם חייבים להיות שם.

5. למה, זה נועד לשמור על הבטחון של המרדימים? אתה חושב שיש בזה צורך?

6. תודה ^^

AltairChan

11/09/2019

שכחת צד מאוד חשוב בהמתת חסד - אדם שנמצא בקומה או חוסר תפקוד כללי ומנתקים את מכשיריו. בתור מישהי שיש לה בן משפחה שנמצא במצב הזה, וההמשפחה שלי מחזיקה בזכות לעשות דבר שכזה בגלל כל מיני הליכים משפטיים. ואותו בן משפחה מן הסתם עומד בכל הדברים שמחויבים לאדם שאינו מתפקד ויעבור המתת חסד (אובדן ראייה, חוסר תפקוד כללי וכו). בסופו של דבר, לא. אני לא מאמינה בזה. אני מסרבת בתוקף להמתת חסד במקרים כאלה, אלא אם כן מדובר באדם ספיציפית שמתפקד אך סובל מאוד וסופני ואז מבחינתי זכותו לעשות מה שבא לו איך שבא לו. במקרה כמו שתיארתי אני מאמינה שעדיף את זה על פני כלום. לקבוע גורל בשביל מישהו אחר, שמי יודע מה הוא חושב, מרגיש, מה כואב לו, אנחנו כבני אדם לא במקום לעשות החלטה כזו במיוחד עבור מישהו שאינו מתפקד. תמיד עדיף לב פועם על פני קיר בטון עם כיתוב.

 

FreeKy

11/09/2019

צוטט: AltairChan

שכחת צד מאוד חשוב בהמתת חסד - אדם שנמצא בקומה או חוסר תפקוד כללי ומנתקים את מכשיריו. בתור מישהי שיש לה בן משפחה שנמצא במצב הזה, וההמשפחה שלי מחזיקה בזכות לעשות דבר שכזה בגלל כל מיני הליכים משפטיים. ואותו בן משפחה מן הסתם עומד בכל הדברים שמחויבים לאדם שאינו מתפקד ויעבור המתת חסד (אובדן ראייה, חוסר תפקוד כללי וכו). בסופו של דבר, לא. אני לא מאמינה בזה. אני מסרבת בתוקף להמתת חסד במקרים כאלה, אלא אם כן מדובר באדם ספיציפית שמתפקד אך סובל מאוד וסופני ואז מבחינתי זכותו לעשות מה שבא לו איך שבא לו. במקרה כמו שתיארתי אני מאמינה שעדיף את זה על פני כלום. לקבוע גורל בשביל מישהו אחר, שמי יודע מה הוא חושב, מרגיש, מה כואב לו, אנחנו כבני אדם לא במקום לעשות החלטה כזו במיוחד עבור מישהו שאינו מתפקד. תמיד עדיף לב פועם על פני קיר בטון עם כיתוב.

 

מסכימה איתך לחלוטין, כמו שכתבתי: "אדם, שדעתו צלולה וחשיבתו הגיונית, יוכל לבחור ולדרוש לסיים את חייו בצורה הזו". אני לא חושבת שיש לאדם אחד את הזכות להחליט על חייו של אדם אחר, אלא כל אדם יכול לעשות החלטות שנוגעות לחיים שלו עצמו. אותו הדבר מוביל גם לשאלה אחרת שלא העליתי אותה בנושא, הרעיון של הגיל. נניח ונולד תינוק חסר מוח או עם לב שלא יאפשר התפתחות, הוא סובל כל הזמן והזמן שלו קצוב, אבל יש לו אפשרות להמשיך לחיות. גם אם זה יקל עליו, לדעתי אין להורים שלו זכות לבחור בשבילו אם הלב שלו ימשיך לפעום או לא.

AltairChan

11/09/2019

צוטט: FreeKy

מסכימה איתך לחלוטין, כמו שכתבתי: "אדם, שדעתו צלולה וחשיבתו הגיונית, יוכל לבחור ולדרוש לסיים את חייו בצורה הזו". אני לא חושבת שיש לאדם אחד את הזכות להחליט על חייו של אדם אחר, אלא כל אדם יכול לעשות החלטות שנוגעות לחיים שלו עצמו. אותו הדבר מוביל גם לשאלה אחרת שלא העליתי אותה בנושא, הרעיון של הגיל. נניח ונולד תינוק חסר מוח או עם לב שלא יאפשר התפתחות, הוא סובל כל הזמן והזמן שלו קצוב, אבל יש לו אפשרות להמשיך לחיות. גם אם זה יקל עליו, לדעתי אין להורים שלו זכות לבחור בשבילו אם הלב שלו ימשיך לפעום או לא.

בזה אני מסכימה במאה אחוזים. לצערי, כחלק מהחוק, כאשר אדם עובר את גיל 18 על הרופאים לומר במפורש "כי לאדם המחזיק בגוף יש הזכות לבחור לנתק אותו ממכשיריו". ולצערי, אני יודעת שיש אנשים שעושים את זה. מבחינתי זה להרוג אדם, וזה לא בא בחשבון. כשזה מגיע לאדם צלול אני מאמינה כי יש לו הזכות לבחור בעצמו, קצת חבל שזה הפוך בארץ, יש לנו הזכות להחליט עבור אחרים אבל לא עבור עצמנו...

oranuto

11/09/2019

בעד אם המשפחה הקרובה גם חותמת על זה

FreeKy

11/09/2019

צוטט: oranuto

בעד אם המשפחה הקרובה גם חותמת על זה

למה הגורל והחיים של אדם צריכים להיות תלויים באנשים אחרים? גם אם אלו  בני משפחה קרובה.

oranuto

11/09/2019

צוטט: FreeKy

למה הגורל והחיים של אדם צריכים להיות תלויים באנשים אחרים? גם אם אלו  בני משפחה קרובה.

כי ההורים נתנו לך חיים ולהם יהיה הכי קשה להתמודד עם המוות?

FreeKy

11/09/2019

צוטט: oranuto

כי ההורים נתנו לך חיים ולהם יהיה הכי קשה להתמודד עם המוות?

משפחה קרובה זה לא בהכרח הורים, זה גם אחים ובן זוג וילדים אם יש.
אבל בהקשר להורים; זה שההורים נתנו את החיים ולהם סביר להניח יהיה יותר קשה זה כנראה נכון. עדיין לדעתי זה לא נותן להם את הזכות לבחירה הזו. זו בחירה שאדם בסופו של דבר צריך להיות שלם עם עצמו כדי לבצע אותה, ולדעתי אין יותר מידי מקום לדעה של של ההורים במקרה הזה. נכון שזה קשה, אבל להיות אלה שמונעים מהילד שלהם את הבחירה הזו ולגרום לו להמשיך בחיים שהוא לא רוצה, נראלי גרוע יותר. 

oranuto

11/09/2019

צוטט: FreeKy

משפחה קרובה זה לא בהכרח הורים, זה גם אחים ובן זוג וילדים אם יש.
אבל בהקשר להורים; זה שההורים נתנו את החיים ולהם סביר להניח יהיה יותר קשה זה כנראה נכון. עדיין לדעתי זה לא נותן להם את הזכות לבחירה הזו. זו בחירה שאדם בסופו של דבר צריך להיות שלם עם עצמו כדי לבצע אותה, ולדעתי אין יותר מידי מקום לדעה של של ההורים במקרה הזה. נכון שזה קשה, אבל להיות אלה שמונעים מהילד שלהם את הבחירה הזו ולגרום לו להמשיך בחיים שהוא לא רוצה, נראלי גרוע יותר. 

אתה אובדני?

FreeKy

11/09/2019

צוטט: oranuto

אתה אובדני?

אני בת, ווואלה לא.

oranuto

11/09/2019

צוטט: FreeKy

אני בת, ווואלה לא.

יופי חחח